|
|
|
Woensdag 12 november staat het Kenniscafé te Utrecht in het teken van de positie van de deskundigen in het strafrecht.
Debatcentrum TUMULT, Universiteit Utrecht & VPRO's Noorderlicht organiseren
iedere maand het Kenniscafé: een ontmoetingsplek voor wetenschappers,
studenten, journalisten en iedereen met interesse in wetenschap.
Toxicologische rapportages, psychologische onderzoeken en statistische analyse zijn aan de orde van de dag in het strafrecht. Zonder de deskundige - de toxicoloog, de psycholoog, de statisticus - zou de rechter nauwelijks nog kunnen oordelen.
Toch rijzen er vragen over de positie van de deskundige in het strafrecht. Zo is de rol van zowel een statisticus als een toxicoloog in de zaak Lucia de B. openlijk bekritiseerd. En niet alleen de kwaliteit van de deskundigen staat ter discussie:
ook rechters blijken niet zomaar in staat de deskundigen juist te interpreteren. De status van de wetenschap is in het geding, het rechtsgevoel is aangetast.
Hoe nu verder? Hoe kiest de rechter zijn expert, en hoe afhankelijk is hij eigenlijk van hem? Op welk punt gaan wetenschappelijke bevindingen over in oordelen? Moet de rechter bijgeschoold worden? Ontwikkelen we voor de deskundigen een gedragscode? En welke eisen stellen we aan ze?
Onder leiding van Pieter van der Wielen, presentator van o.m. Noorderlicht, gaan verschillende experts hierover met elkaar in discussie. Met o.a. Stijn Franken, advocaat Lucia de B. en hoogleraar strafrecht Universiteit Utrecht; Donald Uges, hoogleraar Klinische en Forensische Toxicologie Rijksuniversiteit Groningen; Dr. Peter Grünwald, forensisch statisticus en onderzoeker Centrum voor Wiskunde en Informatica; en een strafrechter van Rechtbank Utrecht (o.v.b.). Met een column van wetenschapsjournalist Marcel Hulspas, en de Promovendus van de Maand.
Datum: woensdag 12 november.Tijd: 20.00- 21.30 uur. Bar open: 19.00 uur.
Locatie: TUMULT, Domplein 5, Utrecht. Entree vrij. Reserveren aanbevolen.
Meer informatie www.tumultdebat.nl of 030-2332430.
Woensdag 3 december 2008 Studiedag 'Contra-expertise in forensisch onderzoek' in de Reehorst te Ede
De kwaliteit van forensisch onderzoek en de forensisch deskundige staat volop in de belangstelling. Als gevolg van falende rechtspleging (o.a. Schiedamse zaak), diepgaande verschillen van inzichten tussen experts, de opkomst van marktwerking in forensisch onderzoek ėn de rechtspraak over “eigen inbreng” van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, staat de Nederlandse rechtspraak steeds meer open voor het doen verrichten van tegenonderzoek, het uitbrengen van “second opinions” en het uitzetten van beoordelend onderzoek in strafzaken. Welke nieuwe mogelijkheden
en kansen biedt dit voor u in de uitoefening van uw praktijkwerk? Op welke problemen stuit u en hoe kunt u die oplossen?
| Programma |
| 09.00 - 09.50 |
|
|
Inschrijving/uitreiking bescheiden/koffie |
| |
| 10.00 - 10.10 |
|
|
Opening en welkom door de dagvoorzitter |
| |
|
|
- Begripsbepaling tegenonderzoek, beoordelend onderzoek, second opinion
|
| |
|
|
prof.dr.mr. J.F. Nijboer |
| |
|
|
Hoogleraar bewijs en bewijsrecht, Universiteit Leiden
Voorzitter Stichting Deskundigen en Rechtspleging
Raadsheer in het Gerechtshof Amsterdam |
| |
| 10.10 - 10.40 |
|
|
De Straatsburgse (EHRM) jurisprudentie inzake de eigen inbreng van de verdediging, de burger of de aangeklaagde terzake van expertise |
| |
|
|
- Enkele arresten: Bonisch, Brandstetter, Mantovanelli, Bernard, G.B.
- Het “Hertel arrest”: vrijheid van meningsuiting en de vrije markt in deskundigenland
- Equality of arms, fair process & non disclosure
|
| |
|
|
prof. dr. mr. G.G.J. Knoops |
| |
|
|
Internationaal strafrechtadvocaat, Knoops & Partners advocaten, Amsterdam
Hoogleraar internationaal strafrecht, Faculteit Rechtsgeleerdheid, Universiteit Utrecht |
| |
| 10.40 - 11.10 |
|
|
Het Nederlands Forensisch Instituut en de marktwerking in het maatschappelijke (en para-gerechtelijke) terrein van de forensische expertise |
| |
|
|
- De historische plaats van het Gerechtelijk Laboratorium
- De taakverdeling tussen het NFI en andere laboratoria
- Hoe om te gaan met prijsstelling en concurrentie?
- Randvoorwaarden voor een vrije markt
- Kosten Het NFI ook voor een second opinion?
- Het NFI en de verdediging en/of benadeelde partij
- Het NFI ook voor een second opinion?
|
| |
|
|
mr. A.C. Möhring |
| |
|
|
Directeur
Nederlands Forensisch Instituut
|
| |
| 11.10 - 11.20 |
|
|
Beantwoording van vragen |
| |
| 11.20 - 12.00 |
|
|
Koffiepauze |
| |
| 12.00 - 13.00 |
|
|
WORKSHOPRONDE I: keuze uit workshop 1, 2, 3 of 4 |
| |
| 13.00 – 14.00 |
|
|
Lunch |
| |
| 14.00 – 15.00 |
|
|
WORKSHOPRONDE II: keuze uit workshop 5, 6, 7 of 8 |
| |
| 15.00 - 15.30 |
|
|
Theepauze |
| |
| 15.30 - 16.30 |
|
|
WORKSHOPRONDE III: keuze uit workshop 9 of één van de workshops uit ronde I en II |
| |
| 16.30 |
|
|
Borrel |
|
Zie voor meer informatie omtrent prijs, de inhoud van de parallelsessies e.d www.kerckebosch.nl/
Woensdag 12 november staat het Kenniscafé te Utrecht in het teken van de positie van de deskundigen in het strafrecht.
Debatcentrum TUMULT, Universiteit Utrecht & VPRO's Noorderlicht organiseren
iedere maand het Kenniscafé: een ontmoetingsplek voor wetenschappers,
studenten, journalisten en iedereen met interesse in wetenschap.
Toxicologische rapportages, psychologische onderzoeken en statistische analyse zijn aan de orde van de dag in het strafrecht. Zonder de deskundige - de toxicoloog, de psycholoog, de statisticus - zou de rechter nauwelijks nog kunnen oordelen.
Toch rijzen er vragen over de positie van de deskundige in het strafrecht. Zo is de rol van zowel een statisticus als een toxicoloog in de zaak Lucia de B. openlijk bekritiseerd. En niet alleen de kwaliteit van de deskundigen staat ter discussie:
ook rechters blijken niet zomaar in staat de deskundigen juist te interpreteren. De status van de wetenschap is in het geding, het rechtsgevoel is aangetast.
Hoe nu verder? Hoe kiest de rechter zijn expert, en hoe afhankelijk is hij eigenlijk van hem? Op welk punt gaan wetenschappelijke bevindingen over in oordelen? Moet de rechter bijgeschoold worden? Ontwikkelen we voor de deskundigen een gedragscode? En welke eisen stellen we aan ze?
Onder leiding van Pieter van der Wielen, presentator van o.m. Noorderlicht, gaan verschillende experts hierover met elkaar in discussie. Met o.a. Stijn Franken, advocaat Lucia de B. en hoogleraar strafrecht Universiteit Utrecht; Donald Uges, hoogleraar Klinische en Forensische Toxicologie Rijksuniversiteit Groningen; Dr. Peter Grünwald, forensisch statisticus en onderzoeker Centrum voor Wiskunde en Informatica; en een strafrechter van Rechtbank Utrecht (o.v.b.). Met een column van wetenschapsjournalist Marcel Hulspas, en de Promovendus van de Maand.
Datum: woensdag 12 november.Tijd: 20.00- 21.30 uur. Bar open: 19.00 uur.
Locatie: TUMULT, Domplein 5, Utrecht. Entree vrij. Reserveren aanbevolen.
Meer informatie www.tumultdebat.nl of 030-2332430.
Woensdag 3 december 2008 Studiedag 'Contra-expertise in forensisch onderzoek' in de Reehorst te Ede
De kwaliteit van forensisch onderzoek en de forensisch deskundige staat volop in de belangstelling. Als gevolg van falende rechtspleging (o.a. Schiedamse zaak), diepgaande verschillen van inzichten tussen experts, de opkomst van marktwerking in forensisch onderzoek ėn de rechtspraak over “eigen inbreng” van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, staat de Nederlandse rechtspraak steeds meer open voor het doen verrichten van tegenonderzoek, het uitbrengen van “second opinions” en het uitzetten van beoordelend onderzoek in strafzaken. Welke nieuwe mogelijkheden
en kansen biedt dit voor u in de uitoefening van uw praktijkwerk? Op welke problemen stuit u en hoe kunt u die oplossen?
| Programma |
| 09.00 - 09.50 |
|
|
Inschrijving/uitreiking bescheiden/koffie |
| |
| 10.00 - 10.10 |
|
|
Opening en welkom door de dagvoorzitter |
| |
|
|
- Begripsbepaling tegenonderzoek, beoordelend onderzoek, second opinion
|
| |
|
|
prof.dr.mr. J.F. Nijboer |
| |
|
|
Hoogleraar bewijs en bewijsrecht, Universiteit Leiden
Voorzitter Stichting Deskundigen en Rechtspleging
Raadsheer in het Gerechtshof Amsterdam |
| |
| 10.10 - 10.40 |
|
|
De Straatsburgse (EHRM) jurisprudentie inzake de eigen inbreng van de verdediging, de burger of de aangeklaagde terzake van expertise |
| |
|
|
- Enkele arresten: Bonisch, Brandstetter, Mantovanelli, Bernard, G.B.
- Het “Hertel arrest”: vrijheid van meningsuiting en de vrije markt in deskundigenland
- Equality of arms, fair process & non disclosure
|
| |
|
|
prof. dr. mr. G.G.J. Knoops |
| |
|
|
Internationaal strafrechtadvocaat, Knoops & Partners advocaten, Amsterdam
Hoogleraar internationaal strafrecht, Faculteit Rechtsgeleerdheid, Universiteit Utrecht |
| |
| 10.40 - 11.10 |
|
|
Het Nederlands Forensisch Instituut en de marktwerking in het maatschappelijke (en para-gerechtelijke) terrein van de forensische expertise |
| |
|
|
- De historische plaats van het Gerechtelijk Laboratorium
- De taakverdeling tussen het NFI en andere laboratoria
- Hoe om te gaan met prijsstelling en concurrentie?
- Randvoorwaarden voor een vrije markt
- Kosten Het NFI ook voor een second opinion?
- Het NFI en de verdediging en/of benadeelde partij
- Het NFI ook voor een second opinion?
|
| |
|
|
mr. A.C. Möhring |
| |
|
|
Directeur
Nederlands Forensisch Instituut
|
| |
| 11.10 - 11.20 |
|
|
Beantwoording van vragen |
| |
| 11.20 - 12.00 |
|
|
Koffiepauze |
| |
| 12.00 - 13.00 |
|
|
WORKSHOPRONDE I: keuze uit workshop 1, 2, 3 of 4 |
| |
| 13.00 – 14.00 |
|
|
Lunch |
| |
| 14.00 – 15.00 |
|
|
WORKSHOPRONDE II: keuze uit workshop 5, 6, 7 of 8 |
| |
| 15.00 - 15.30 |
|
|
Theepauze |
| |
| 15.30 - 16.30 |
|
|
WORKSHOPRONDE III: keuze uit workshop 9 of één van de workshops uit ronde I en II |
| |
| 16.30 |
|
|
Borrel |
|
Zie voor meer informatie omtrent prijs, de inhoud van de parallelsessies e.d www.kerckebosch.nl/
|
|
|
|